郴州市北湖区法院一审判决认可事发当日袁伍常处于“代同事值班”的状态，但认为袁伍常“工作地点应是事故发生抢修的地点”，而他是在宿舍休息期间发生意外，并不符合在“工作时间”和“工作岗位”突发疾病死亡的情形。家属上诉后，郴州市中院二审维持原判，但进一步认为事发当晚袁伍常“代同事值班”的事实证据不足。

这个神秘的光球到底是什么？是传说中的神秘飞碟？是某种昆虫或鸟类？还是从别处返过来的光呢？值班员说当晚附近没有别的光源，附近也没有人。

《一周财经:债券通掀开面纱 中国金融开放再下一城》经调查，2017年9月，检察机关以涉嫌诈骗罪对涉案的吴某、程某、刘某、傅某提起公诉。2017年11月30日，衢江区人民法院对该案进行了审理。